Компании, занимающиеся марихуаной, являются основными лоббистами по легализации ее использования в США
Основными лоббистами внесений изменений в действующее законодательство США являются компании, деятельность которых направлена на регламентацию использования конопляного растения в медицинских и рекреационных целях. Т.е. компании эксплуатирующие различные свойства растения лоббируют в первую очередь собственные интересы, абсолютно игнорируя запросы остальных участников рынка, а также конечных потребителей, в том числе блокируя возможности по регламентированию выращивания растений в домохозяйствах.
На страницах профильного электронного издания национальных коноплеводов с определенной регулярностью поднимается вопрос о том, что в действующее законодательство нашей страны необходимо вносить такие изменения, которые создадут благоприятные условия для развития национальных компаний эксплуатирующих различные эксклюзивные характеристики конопляного растения, а также конечных потребителей, которым необходимо предоставить право на самостоятельное выращивание технической конопли терапевтической направленности в домохозяйствах либо использовать для этого распространённый во всем мире механизм социальных клубов. Небезынтересной в связи с этим будет ознакомление с официальной информацией финансирования лоббизма направленного на внесение изменений в законодательство США и попытка сделать самостоятельно выводы о том, почему предлагаемые поправки в действующее законодательство нашей страны отвечает интересам исключительно иностранных фармакологических компаний в ущерб национальному потребителю и товаропроизводителю.
Компании по производству марихуаны предоставили почти все деньги для инициатив по легализации использования конопли в медицинских и рекреационных целях на промежуточных выборах в ноябре прошлого года в пяти административно-территориальных единицах США, что представляет собой резкое изменение тенденций по финансированию подобного рода деятельности по сравнению с десятилетней давностью, когда основными спонсорами конопляной реформы в различных штатах были общественные организации, а также индивидуальные инвесторы.
Согласно отчетам о финансировании, кампании по легализации употребления наркотиков взрослыми в Арканзасе, Мэриленде, Миссури, Северной и Южной Дакоте собрали в общей сложности почти $ 20 млн. Как показывают отчеты о финансовой деятельности подобного рода лоббистских кампаний по легализации, не менее $ 19,05 млн. или 95% от общей суммы, поступило из источников, идентифицируемых как предприятия, связанные с индустрией культивирования, переработки либо продаж психоактивной конопли. Как минимум подобного рода данные о расходах на лоббирование интересов по продвижению легализации использования психоактивной конопли отражают растущий финансовый вес американской индустрии марихуаны с оборотом приблизительно в $ 33 млрд.
Практически все пожертвования для проведения компании по легализации медицинской и рекреационной конопли в пяти штатах США поступили от компаний, занимающихся марихуаной
Это изменение тенденций в финансировании компаний по лоббизму легализации обозначает появившиеся новые приоритеты: существующие компании по производству медицинской конопли настаивают на рынках с ограниченной лицензией, в отличие от прошлых лоббистских кампаний, когда избирателей просили относиться к марихуане как к алкоголю.
В свою очередь общественные организации, например, такие как “MPP” и “Альянс по наркополитике”, которые десять лет назад возглавляли движение по легализации употребления рекреационной конопли в Колорадо и штате Вашингтон, прикладывают свои усилия к регламентированию новых рынков, включая легализацию законного использования психоделиков и декриминализацию других наркотиков.
Необходимо обратить внимание на то, что по мере того, как игроки индустрии марихуаны стремятся к рынкам с ограниченной лицензией, они теряют поддержку со стороны активистов, которые хотят реформы уголовного правосудия, регламентирования домашнего выращивания и положений о социальной справедливости, принимаемых вместе с законами о легализации.
«Это не совпадение, что мы наблюдаем все больше отраслевых усилий (компании специализирующихся на работе с марихуаной) по регламентированию использования психоактивной конопли в медицинских и рекреационных целях и простых налогоплательщиков в большем количестве мест, отвергающих меры по легализации. Избирателей волнуют детали законопроектов о легализации... Когда в состав лоббистов входят монополисты рынка, они предлагают внесение изменений в действующее законодательство “под себя”. Полученный урок лоббизма заключается в том, чтобы отказаться от идеи подкупа или обмана избирателей, направленный на монополизацию рынка путем финансирования избирательной инициативы», - утверждает Шалин Тайтл, бывший регулятор штата Массачусетс по каннабису, которая стала ярым критиком того, что, по ее мнению, является перегибом отрасли, специализирующейся на работе с психоактивной коноплей.
Изменение приоритетов лоббирования законодательных инициатив
Десять лет назад в штатах Колорадо и Вашингтон и в 2016 году, когда избиратели еще в четырех штатах на обоих побережьях, включая Калифорнию, легализовали возможность использования рекреационной марихуаны, основное финансирование успешного изменения действующей на тот момент нормативно-правовой базы осуществлялось авторитетными некоммерческими организациями, такими как “MPP”, “Альянса по наркополитике”, “Американского союза гражданских свобод”, а также ряда иных общественных организаций США. Необходимо отметить, что предыдущие лоббистские компании по легализации были ориентированы в первую очередь на активистов, которые привлекали финансовые ресурсы, для продвижения тезиса о необходимости внесения изменений в законодательство.
Среди видных спонсоров подобного рода лоббистских мероприятий ранее отмечались председатель “Progressive Auto Insurance” Питер Льюис, финансист Джордж Сорос, а также инвестор “Facebook” Шон Паркер, который был основным спонсором кампании в Калифорнии в 2016 году.
Лоббистские компании десятилетней давности были направлены в первую очередь на то, чтобы относиться к марихуане как к алкоголю. Они не были сосредоточены на компонентах социальной справедливости (например, исключение преступлений, связанных с марихуаной, из списка судимостей), а также не заостряли внимание на более острых вопросах, таких как ограничения на получение лицензий, налогообложение и т.д.
Лидеры отрасли, частные лица
В четырех из пяти штатов, где в ноябре прошлого года были предприняты инициативы по легализации, почти все деньги, были потраченные лоббистскими кампаниями, которые имеют прямое отношение к различным сегментам, эксплуатирующим свойства психоактивной конопли в этих административно-территориальных единицах США.
Объем ресурсов, направленных на легализацию использования медицинской и рекреационной конопли в пяти штатах США
В частности, согласно опубликованным данным в Арканзасе компании по производству марихуаны потратили на финансирование внесение изменений в законодательство штата $ 13,95 млн. из общей суммы $ 13,98 млн. В штате Миссури индустрия, связанная с психоактивной коноплей внесла не менее $ 3,98 млн. из общей суммы в $ 4,2 млн. В Мэриленде на долю отрасли специализирующейся на вопросах, связанных с марихуаной пришлось $ 385 983 из 389 478. Только в Северной Дакоте, где правозащитные организации “New Approach PAC” и “MPP” внесли не менее $ 398 529 долларов, поднимались вопросы об индивидуальном выращивании. Однако даже там известные компании по производству марихуаны внесли финансовые ресурсы в лоббистскую кампанию как минимум на $ 195 000 из общей суммы почти $ 600 тысяч.
Отдельно хотелось бы отметить, что в штатах, где индустрия связанная с марихуаной взяла на себя инициативу по внесению изменений в законодательство, отдельные участники, которые когда-то считались основными для успешного проведения массовых кампаний, вносили чрезвычайно мало финансовых ресурсов. Например, в Арканзасе пять доноров пожертвовали $ 25 900 долларов, из которых $ 25 000 долларов – вклад от одного человека, а $ 500 еще от одного физического лица. В Мэриленде 12 доноров выписали чеки на сумму от $ 10 до $ 500, хотя последний вкладчик выписал чек и представился как лицо, связанное с индустрией каннабиса. Только в Южной Дакоте, где «Новый подход» и MPP активно участвовали в лоббистских мероприятиях, было что-то похожее на сбор средств на низовом уровне. Там отчеты о финансировании кампании показали, что 39 индивидуальных доноров внесли $ 53 697.
«Мы пришли в отрасль за инвестициями, потому что этот сегмент самый большой получатель экономической выгоды от инвестиций в легализацию. Сейчас эта индустрия не столько сосредоточена на защитниках, борющихся за свое здоровье или права человека, как на борьбе против запрета. Появился бизнес, который борется за будущие доходы или стремительно развивающиеся рынки» - утверждает Юджин Монро, председатель кампании “MD Can 2022”, лоббирующей мероприятия по легализации в Мэриленде.
И зачастую подобного рода подходы в философии внесения изменений в законодательство отдают приоритет бизнес-соображениям в ущерб целям социальной справедливости либо интересам потребителей. Например, в 2015 году избиратели Огайо отвергли меру по легализации, которая закрепляла бы олигополию с ограниченным рынком в конституции штата. Конопляные активисты в Арканзасе обвинили лоббистские структуры в том, что инициируемые ними изменения в законодательство запрещали выращивание конопли в домашних условиях, гарантируя, что ограниченное количество существующих медицинских культиваторов марихуаны получит первыми шанс на продажи своей продукции на рекреационном рынке.
Комментарий специалистов Ассоциации “Украинская техническая конопля”
Хочется особенно акцентировать внимание на нескольких тезисах, “подсвеченных” нашими американскими коллегами. На данный момент основными лоббистами внесений изменений в действующее законодательство США являются компании, деятельность которых направлена на регламентацию использования конопляного растения в медицинских и рекреационных целях. Они специализируются на культивировании, переработке либо продажах конопли с повышенным содержанием психоактивного тетрагидроканнабинола. Соответственно “тот, кто платит, тот и заказывает музыку”. Т.е. компании эксплуатирующие различные свойства растения лоббируют в первую очередь собственные интересы, абсолютно игнорируя запросы остальных участников рынка, а также конечных потребителей, в том числе блокируя возможности по регламентированию выращивания растений в домохозяйствах.
А теперь всего лишь нужно проанализировать, какая именно государственная структура является инициатором последнего проекта внесения изменений в действующее законодательство нашей страны и внимательно прочитав лоббируемый для принятия текст законопроекта еще раз убедиться в том, что он разработан в интересах в первую очередь иностранных фармакологических компаний и никак не целью реализации потребностей национального пациента/потребителя и тем более украинского производителя.